Así esta la mierda, chicos.

Вчера один знакомый мексиканец попросил меня объяснить ему, в чём разница между русскими словами "бегать" и "бежать" и почему в одних фразах надо употреблять первый вариант, а в других - второй. Этот вопрос вогнал меня в ступор. Я битый час пыталась если не вспомнить, то хотя бы понять, есть ли какая-то логика в использовании этих глаголов, и уже была готова написать мексиканцу, что умом Россию не понять нет в этом никакой логики, но тут меня осенило скачать Розенталя, который одним абзацем объяснил, в чём суть. А я в который раз подумала, что совсем не тому меня в школе учили, определённо не тому.

Вообще в последнее время довольно часто мне приходится слышать разговоры о реформах системы школьного образования. Обычно количество таких разговоров увеличивается ближе к 1 сентября. Смысл реформ каждый предлагает свой - от изменения длительности и формы обучения до банальных изменений в школьной программе (типа "А давайте уберём скучную алгебру и добавим весёлые танцы!"). Причём часто люди предлагают добавить в школьную программу то, что там и так уже давно есть (по крайней мере, было в мои времена), или убрать то, чего там уже двадцать лет как нет. И что характерно, большинство людей школьную программу в глаза не видели и знают разве что о результатах её воплощения в жизнь. В общем-то, я тоже до недавних пор школьную программу в руках не держала. А когда подержала и полистала, то офигела.

Конечно, впечатлили меня не все предметы. Например, программа по МХК в мои времена была лучше (правда тогда это был факультатив и не для всех). А вот музыка и литература меня приятно удивили. Во-первых, поразило, что прямо в программе напротив каждого произведения написано, какие вопросы при изучении оного должен задать себе ученик и какие должен дать на них ответы. Что типа такого: "осознать, что необходимо перебороть доминирование собственных обид ради чувств близких людей (пример: поведение Тома Сойера и его друзей до, во время и после проведения заупокойной мессы)". А во-вторых, конечно, содержание.

Итак, оказалось, что по программе по музыке за 8 класс современные школьники изучают Высоцкого, БГ, Джо Дассена, Патрисию Каас, Элвиса Пресли, товарищей Леннона и Маккартни, группы “Queen” и “Pink Floyd” (особенно улыбнуло, что проходят “Another Brick in the Wall”).

По зарубежной литературе тут у меня просто глаза разбежались:

5 класс. Помимо Андерсена, Гофмана, Даррелла, Киплинга, Корчака, Лагерлёф, Линдгрен, Марка Твена и прочих достойных товарищей, сейчас учат ещё и Джоан Роулинг и Дж. Р. Р. Толкина. Так что обломались прогнозы моей учительницы по литературе, которая утверждала, что Толкина никогда не будут изучать в школе.

6 класс. Из интересностей за этот год можно отметить "Человека-амфибию" Беляева, "Марсианские хроники" Бредбери, "Таинственный остров" и "Пятнадцатилетний капитан" Жюля Верна (хотя мне лично Жюль Верн никогда не нравился в силу своей неимоверной скучности), "Три мушкетёра" Дюма, "Алису в стране чудес" Кэррола, "Маленького принца" Экзюпери, "Остров сокровищ" Стивенсона, "Белый Бим Чёрное Ухо" Троепольского (а вот это жестоко, дети ж будут плакать), "Войну миров" Уэллса. Короче говоря, в один год составители решили впихнуть чуть ли не всю классику фантастики и приключений. С одной стороны, от хороших вещей глаза разбегаются, а с другой, от такого количества классных книг может развиться снобизм.

7 класс. Опять Бредбери, теперь "Каникулы", опять Жюль Верн ("Дети капитана Гранта" и "20 000 лье под водой"), опять Дюма ("Граф Монте-Кристо"), Грин "Алые паруса" и "Бегущая по волнам", Конан Дойль с его Шерлоком, Фенимор Купер с его индейцами, Свифт с его Гулливером, Роберт Шекли... Правда, всё это сильно разбавлено нудятиной вроде Пушкина и Толстого, а также книжками жанра "про войну" (например, "А зори тут тихие" Васильева).

8 класс. В этом году почему-то вообще ничего интересного нет и чересчур много стихов.

9 класс. Из неожиданного для меня за этот год только Жорж Санд и Эдгар По.

10 класс. В моё время самое интересное в школьной программе по литературе приходилось как раз на старшие классы. Сейчас, как видно, наоборот. Почему-то всё самое лучшее впихнули в первые три года, а дальше всё типично. За 10 класс меня немного удивил разве что "Пигмалион" Шоу (АКА "Моя прекрасная леди").

11 класс. Много поэзии от Ахматовой до Бодлера, Борхес (пойти что ли учиться снова?), Виджиния Вульф, Герман Гессе "Степной волк" (!!!), Теодор Драйзер "Американская трагедия", Замятин "Мы" (меня немного удивило это произведение, почему сразу не 1984 Оруэлла? ах да, Оруэлла тоже впихнули (а Хаксли забыли)), Ильф и Петров "12 стульев" и "Золотой телёнок", Кафка (куда ж без него), Лорка (в рифму с Кафкой), Маяковский, Набоков (ха! педофилы одобряют), Рюнескэ Акутагава, Сэлинджер, Чапек... Короче, если в первые три года впихнули всю детскую классику, то сюда - всю "взрослую классику".

12 класс. А вот тут начинается настоящая вечеринка. Тут у нас и Ричард Бах с "Чайкой по имени Джонатан Ливингстон", и Умберто Эко с "Именем розы" и "Маятником Фуко" (можно было и сразу Дэна Брауна, чё), Хулио Кортасар и его "Игра в классики" (в этом месте я, пожалуй, заплачу), Маркес и "Сто лет одиночества" (нет, я определённо заплачу), Милорад Павич "Хазарский словарь", Стругацкие "Трудно быть богом", обзорно Милан Кундера и Харуки Мураками и... *барабанная дробь* Пауло Коэльо и его бессмертный "Алхимик".

Так что основная проблема современной школы не в программе, а в кадрах, потому что с такой программой, имхо, ни перед кем не стыдно.

Есть такое поверье, что все дети, которые хорошо учились в школе, обязательно в детстве любили читать. Ещё они должны быть немного флегматичными и обязательно носить очки. Впрочем, я не об отличниках пишу, поэтому попробую зайти немного с другой стороны.
Все маленькие дети любят задавать вопросы, в основном начинающиеся со слова "почему". И я не была исключением. Меня интересовало всё, от того, почему дует ветер до почему не портятся трупы в формалине. Однако моя мама не любила отвечать на мои вопросы. Если бы в те времена был Google, то она наверняка говорила бы: "Тебя что в гугле забанили?", а так как его тогда ещё не было, то просто: "Ты уже такая взрослая, неужели ты до сих пор не знаешь?" На моей памяти она более-менее внятно ответила только на вопрос о боге, но это уже совсем другая история.
Итак, у меня было очень много вопросов и ни одного ответа. А ответы мне были очень нужны. И путём каких-то запутанных умопостроений я дошла до мысли, что все ответы можно найти в книгах-без-картинок.
В детстве я не любила читать. Я могла сутками напролёт слушать как кто-то другой читает мне вслух, слушать пластинки со сказками и радиоспектакли, но самое чтение представлялось мне ужасно скучным и неинтересным. Я так и не прочла, наверное, ни одной детской книги. Книги были для меня в первую очередь источником знаний, а не источником наслаждения. Более того, так как часто знания мне нужны были весьма специфические, то чтение мне даже казалось чем-то немного неприличным. И это не пустые слова. Когда при поступлении в школу меня попросили прочитать коротенький текст, я очень засмущалась и не стала этого делать, просто не смогла при посторонних, так что все решили, что я просто дура и не умею читать...
Так продолжалось довольно долго. Я читала только по необходимости: когда мне нужно было что-то узнать или когда задавали в школе. Причём школьную программу по литературе я практически игнорировала. Я могла прочесть программную книгу разве что если она стояла у меня на полке настолько близко, чтобы до неё можно было дотянуться рукой. Идти в библиотеку или просить у кого-то книги мне казалось абсурдом. Более того, это никому не было нужно. Я и так знала, что от меня хотят услышать и что мне нужно написать в сочинении, чтобы все решили, что я усвоила материал. Так, кстати, продолжалось до окончания школы, даже в то время, когда я уже полюбила читать.
А любовь моя к чтению проявилась внезапно. В каком-то смысле, это было что-то физиологическое - организм потребовал книг. Было мне тогда лет 12 (хотя в цифре я сильно не уверена) и началось всё с "Войны миров" Уэллса. Не знаю, почему мне вдруг захотелось читать и почему именно эту книгу, но она определённо перевернула всё во мне. Я читала её просто захлёбываясь и мне было невероятно интересно, намного интересней, чем например, смотреть "Звёздные войны". К несчастью для моего свободного времени, эта книга была одной из серии, право купить которую моя мама выиграла в лотерею, поэтому я недолго думая начала читать все остальные книги серии. Когда они закончились, я перешла на книги на других полках. Когда и они были прочитаны, я перешла на журналы.
Помимо фантастики я много читала индийского и об Индии. Кстати, в чём-то именно благодаря этому я нашла своего любимого писателя - Германа Гессе. Дело было так: я услышала в какой-то интеллектуальной игре вопрос о книге "Игра в бисер" и почему-то он меня заинтересовал. Я спросила папу и он сказал, что эта книга у нас вроде бы была. И я бросилась искать, но нашла только "Сиддхартху" и "Степного волка"). Спустя какое-то время мои руки и глаза добрались и до "Степного волка", который и стал моей самой любимой книгой во веки веков (аминь), даже несмотря на сетования автора в послесловии о том, что книга слишком часто попадает в руки слишком молодых читателей, которые просто не могут её понять. Я не знаю, насколько я правильно поняла эту книгу, но она стала для меня чем-то вроде библии для верующих людей, я её читала и перечитывала, цитировала в словах и поступках и вообще руководствовалась ею по жизни.
Если не считать книг из ящика, то я никогда не перечитывала никаких произведений дважды. Именно поэтому книг, которые были в доме, хватило мне всего на пару лет. Но зависимость от чтения меня не отпускала, поэтому пришлось записаться в библиотеку, где я систематически перечитывала всю фантастику по алфавиту (а Стругацких так и вообще в хронологическом порядке). Исключение делалось только для книг, которые мне было неприятно брать в руки. Так что через мои руки прошли все метры фантастики, начиная с Азимова и заканчивая Шекли. Многие книги мне нравились, я сохраняла их образы для себя, я советовала их другим, но я никогда не перечитывала их.
Одной из таких книг были "Сирены Титана" Курта Воннегута, которые я в своё время брала в библиотеке. Эта книга мне безумно понравилась (как и многие другие), в ней были какие-то очень правильные мысли и формулировки. И я решила для себя, что когда вырасту, обязательно куплю эту книгу себе. И вот спустя какое-то количество лет, я поспорила с одним человеком в интернете о книгах Воннегута. Человек утверждал, что во всех своих книгах писатель рассказывает одну и ту же историю, а именно, что он всё время переписывает "Бойню №5". С этим я была категорически не согласна, потому что "Бойню №5" я читала и она мне совсем не понравилась, а "Сирены Титана" - см. второе предложение этого абзаца. И я решила нарушить своё правило и перечитать эту книгу. И (тысяча чертей!!) тот неизвестный из интернета оказался прав! "Сирены Титана" были вылитой "Бойней №5". Мне стало невыразимо обидно и я зареклась перечитывать книги, дабы не портить впечатления. Вскоре оказалось, что я не одна такая или, как говорила Гермина (которая в испанском переводе почему-то Арманда), "у меня тоже так бывает с моими святыми".
Так что Достоевского я не только не перечитывала, но и не читала никаких других его книг. Зато я прочитала "Анну Каренину" и мне даже понравилось. Возможно, я даже когда-то прочитаю "Войну и мир" и другие программные произведения, а то иногда неудобно получается. Например, однажды я разговорилась с одной изучающей русский язык журналисткой из Мадрида и она начала мне рассказывать о своих впечатлениях от книги "Тихий Дон". Я, конечно, смогла поддержать беседу, но мне стало как-то неловко, что я эту книгу и в руках не держала, а какая-то иностранка читала. Ещё более неловко мне становилось от книг Мураками и прочих японцев, в которых они писали о "Братьях Карамазовых", "Войне и мире" и прочей русской классике, которая прошла мимо меня...
Сейчас вроде бы всё просто, у меня есть интернет и я могу найти любую книгу, которая мне интересна, но почему-то список книг на прочтение пополняется гораздо быстрее, чем я успеваю читать. И не столько потому, что у меня нет времени. Время есть, но его какие-то маленькие кусочки. А я не могу читать кусочками, я не из тех людей, которые читают по полчасика перед сном. Если я сажусь читать книгу, то обычно я не выпускаю её из рук пока не дочитаю до конца или пока руки уже будут не в состоянии её держать. По полчасика перед сном у меня читался только Макс Фрай и он в этом уникален. Для других книг это просто извращение.
Кстати, раз уж зашёл разговор об извращениях, то назову и свою самую нелюбимую книгу - это "Час Быка" Ефремова. Просто поразительно, насколько мне понравилась в своё время его "Туманность Андромеды" и какое отвращение вызвал "Час Быка". Я не знаю, что конкретно меня раздражает в этой книге, но когда я дочитала её, то бросила в самый дальний угол комнаты и мне было очень жаль, что в этом углу не стояло ведро помоев. Коммунистический бред. Мерзкая книга. Никогда, никогда не читайте её.

Вот сегодня узнала, что ещё одна моя знакомая уже замужем и у неё ребёнок. Причём девушка далеко не самая красивая ни душой ни телом, или как писал Лесь Подерев'янський: "Я б її їбати не став, хіба шо п'яний". Так вот, по-моему, это уже становится тенденцией: страшненькие и глупенькие выходят замуж раньше нормальных.
Первое проявление этой закономерности я заметила ещё в школе на примере учительницы по биологии. Надо сказать, что преподавательницы по этому предмету у нас менялись крайне часто. Вот вела-вела, уже начали привыкать к ней, и тут она вдруг беременеет в самом неожиданном месте. Но однажды нам поставили весьма страшненькую учительницу и все вздохнули с облегчением: уж эта точно никогда не уйдёт в декрет. Она не была страшной в классическом понимании этого слова. Ведь как обычно изображают некрасивых в кино? Можно вспомнить Катю Пушкарёву или героинь всех этих тупых американских комедий про подружку красивой девушки. Практически всегда некрасивость выражается в: отсутствии макияжа, неподходящей причёске, немодной или неидущей одежде, брекетах/плохих зубах, очках, небритых ногах, невыщипанных бровях, прыщах/лишаях/прочих кожных болячках, то есть в каких-то поверхностных и легко устранимых дефектах. Так вот наша биологичка была не такая. У неё ничего из этого не было, но она всё равно была некрасивой. Плоская грудь, плоская задница, живот типа пивного, плечи шире бёдер, массивная выспупающая челюсть и как будто сплюснутая остальная часть лица... В общем, когда она забеременела, у нас в классе шутили, что неверное, просто в темноте не разглядели. Кстати, муж у неё был вполне нормальный, симпатичный, весёлый и изменял ей с моей лучшей подругой. И с её сестрой тоже.
Первой из моих одноклассниц неожиданно вышла замуж Ленка Мартышка, самая ботанистая из отличниц. Всю школьную жизнь она не занималась ничем, кроме учёбы. У неё вся неделя была расписана: помимо школы и уроков она шесть дней в неделю ходила по репетиторам, а по воскресеньям ездила в село помогать бабушке по хозяйству. У нас в классе ходила шутка, что она встречается с учебником алгебры. Но после окончания школы, она быстро нашла себе скромненького паренька, за которого и вышла замуж. Я не скажу, что она некрасива. Нет, она скорее просто всегда была какой-то бесцветной. И внешне (отсутствие макияжа, одежда, которая не бросается в глаза), и по характеру (какие-то абсолютно стереотипные обывательские суждения и увлечения).
Как я уже говорила, только одна Лена встречалась с учебником алгебры, а у всех остальных девочек кто-то был. Допустим, у самой красивой и не самой бедной моей одноклассницы был парень, с которым они встречались года три, ездил на БМВ и вообще хороший человек. Все думали, что они поженятся. Но что характерно, этого не случилось. Практически все симпатичные девочки расстались со своими половинками и до сих пор не замужем.
Даже Аня, о которой я как-то писала и которая была проституткой, недавно вышла замуж за какого-то кавказца. Может быть, это и не лучшая партия, но для девушки с таким прошлым любой человек, который даёт ей возможность бросить древнейшую профессию, практически дар небес.
Конечно, я не говорю, что красивые девушки одиноки. Практически у всех кто-то есть, некоторые живут вместе. Но традиционная семья и дети есть только у тех, кто подпадает под определение Леся Подерев'янського. Sad, but true.

В последнее время меня приводит в ступор то, что я вижу или слышу в СМИ. Например, не так давно услышала по телевизору, что "сегодня день рождения королевы Австралии". Да, я знаю, что английская королева является номинально и правительницей Австралии. Но почему бы не назвать её просто королевой Соединенного Королевства?.. А позже оказалось, что у английской королевы вообще день рождения в апреле, а не в июне. Откуда сведения у ТВ и о ком они, осталось неизвестным.
В том же выпуске они решили меня добить: "Также сегодня празднует свой день рождения Жак Ив Кусто". Который умер лет десять назад. И если он и может праздновать день рождения, то только в компании королевы Австралии.
Ну а сегодня я наткнулась вот здесь на нечто совсем иного рода: "В августе 2008 года, райсовет Донецка постановил рекомендовать школам в Ворошиловском районе исключить из программы по зарубежной литературе книгу Гарри Поттер как пропагандирующую оккультизм, мистику и черную магию". Оказывается, школьники моей любимой Родины уже года два изучают Гарри Поттера в рамках программы. И даже Хобот, младший брат Дармора это дело в школе проходил.
В общем, камрады, я слегка в шоке.