Книжный флешмоб

[desperada_anna]

Чтение - искусство сновидения для ленивых;
писательство, по большому счету - тем более.
©Макс Фрай. Книга для таких, как я

Книжный флешмоб, подсмотренный у black_cat_ansy. Правила: "Если вы заинтересованы, то просто берете вопросы и отвечаете на них. Отвечаем на все вопросы, не убираем ни одного (!). Зато можно прицепить и свои вопросы - тогда уже те, кто возьмет флешмоб у вас, будут отвечать на ваш расширенный список".
1. Три любимые книги.
Все, с кем я хоть раз серьёзно говорила о книгах, знают, что любимая книга у меня одна и это "Степной волк" Германа Гессе. Есть много других, которые нравятся сейчас или нравились в разное время, но это только потому, что они совпадали с текущим моим мировоззрением и ситуацией в жизни. А когда ситуация менялась, то и книги пропадали из списка любимых. Вообще, я считаю, что не может быть такого, чтобы было несколько любимых книг: либо она есть и она одна, либо её нет, потому что ещё не нашлась. Поэтому в этом пункте только Степпенвольф, и хоть он и один, но стоит троих.

2. Три нелюбимые книги.
Самую нелюбимую книгу мне вспомнить легко - это без сомнений "Час быка" Ефремова. Это единственная книга, которую мне захотелось выбросить сразу после прочтения (а книги я дочитываю всегда). Мне трудно внятно выразить, что именно меня в ней так раздражает, я когда-то уже пыталась в комментариях у Монгола и, кажется, где-то ещё, но у меня не очень получилось.

Номером два пусть будет "Последняя игра Джерада" (надеюсь, не переврала названия) Стивена Кинга. Честно говоря, не люблю Кинга, в его книгах слишком просвечивает личность автора, а это мешает. Но данное произведение мне не нравится совсем по-другому. Лучше бы он её не писал. Или я не читала. Даже вспоминать её не хочется, чтобы аргументировать свою мысль. Мерзость и всё.

Над третьим местом мне пришлось задуматься. От "Игры" ассоциация сразу пошла к "Фифти шейдс", не к ночи будь помянуты, которые я не читала, но которые уже успели достать меня так, как ни одна другая книга. Но не читала - поэтому не по правилам включать в список. Потом вспомнился весь тот фэнтезийный, детективный и чёрт знает какой ещё мусор, который мне доводилось пропускать через себя. К сожалению или к счастью, но я не помню ни названий ни авторов, да и не могу сказать, кто из них был самым гадким, поэтому тоже нет. А ведь ещё была куча принёсшей только разочарование литературы из школьной программы, которую я читала, разбирала и даже высказывала своё мнение по поводу... Короче говоря, пусть третье место займёт всё то литературное дерьмо, которое есть в мире.

3. Три любимых персонажа.
Ну, тут всё просто - это Гарри, Гермина и Пабло из "Степного волка".

4. Три нелюбимых персонажа.
Долго думала, но в итоге не придумала ни одного. Мне может не нравиться книга, автора, перевод, но персонажи меня никогда не раздражают. Я не могу их ненавидеть или презирать. Если они мне не нравятся, то я просто о них не думаю.

5. Три любимых писателя.
Логично было бы написать сюда первым делом Германа Гессе, так как именно он написал мою любимую книгу. Ан нет. Я не знаю, почему так, но ни одна из других его книг не оставила такого глубокого впечатления, более того, я даже не уверена, что смогла бы не покривив душой назвать их хорошими. Так кого же тогда вписать в эту графу? Наверное, справедливее всего было бы назвать тех, за творчеством кого я всегда слежу, чьи новые произведения я всегда жду и проглатываю как можно скорее, даже если мне это в данный конкретный момент не очень удобно, те, из полного собрания собрания сочинений которых я читала решительно всё, включая рецензии и статьи в журналах. Таких товарищей всего два: это Пелевин и Мураками. Дикое сочетание, я знаю. Да и Мураками как-то в последнее время немного отошёл на второй план, но пусть будет... Ну а третьим я, пожалуй, назову Клиффорда Саймака как дань моему детско-подростковому увлечению фантастикой.

6. Три нелюбимых писателя.
В первую очередь, опять упомяну Ефремова. Даже несмотря на то, что его "Туманность Андромеды" мне когда-то понравилась, он мне идеологически противен целиком и полностью. Во вторую очередь, я хочу высказать своё отвращение Рю Мураками. И хоть я читала всего две его книги, я считаю, что этого достаточно, чтобы сказать, что Рю Мураками - это не литература, а дерьмо, а те, кто советуют его другим, будут гореть в аду. Ну а почётное третье место достается Жюлю Верну как самому скучному из всех писателей, с которыми мне приходилось сталкиваться.

7. Три любимых места для чтения.
В постели, за компьютером и ещё раз в постели.

8. Три нелюбимых места для чтения.
В туалете. Никогда не понимала людей, которые там читают. Для меня "Читать в туалете" - это название главы сборника "Из жизни инопланетян".

В транспорте. Всё трясётся, как там вообще можно читать? К тому же куча людей вокруг, многие из которых не брезгуют заглядывать через плечо, а я терпеть этого не могу. Для чтения мне нужна интимная обстановка.

На ходу. Не стоит смешивать несовместимое. Прогулки - это прогулки, а чтение - это чтение. Нужно уметь любить чистые вещи, уметь наслаждаться ими, а не пытаться проглотить всё и сразу.

9. Три любимых жанра.
Магический реализм, фантастика (и фэнтези в том числе), мифология

10. Три нелюбимых жанра.
Детективы, дамские романы, соцреализм.

11. Три любимые вещи в книгах.
Это очень тяжёлый вопрос для меня. Я ещё не научилась препарировать книги так, как фильмы, где часто ясно, что подкачало: сценарий, режиссура, актёрская игра и т.п. С литературой всё не так. Никогда не знаешь, понравится ли тебе книга или нет. Нет какого-то чёткого рецепта.

Наверное, во-первых, текст должен быть хорошо написан. Хотя бы без ошибок. Очень неприятно, когда автор употребляет какое-то слово в его неправильном значении, путается в сложноподчинённых предложениях, неоправданно матерится или сорит словами-паразитами. Я могу простить такое себе или своим друзьям, но не неизвестному бородатому дядьке, чей роман я читаю.

Во-вторых, должны быть какие-то интересные повороты сюжета. Неожиданные или наоборот, главное, чтобы хотелось отождествить себя с главным героем и пройти через это, чтобы не создавалось впечатление, что всё это уже миллион раз было и никому не интересно, чтобы не было скучно и не хотелось пролистать побольше и заглянуть в конец. Ну и конечно, хоть какие-то повороты сюжета в принципе должны быть, потому что читать книги в духе школьных сочинений совершенно не захватывает.

Ну и в-третьих, в книге должно быть то, что потом останется с тобой. Жемчужина. Изюминка. Даже бриллиант в грязи. Фраза или идея, образ или персонаж, которые надолго останутся в мозгу и будут потом не только вспоминаться при разных обстоятельствах, но и определять твои действия в будущем.

12. Три нелюбимые вещи в книгах.
Вторичность. Никогда не нравилось, когда автор пытается переделать чужое на свой манер, с девицами и преферансом. Обычно результат нравится только ему самому и его близким друзьям.

Постельные сцены. Они всегда получаются либо глупо, либо смешно, но не так смешно, как у Пелевина, а как бывает, когда кто-то подскользнулся на банановой кожуре. Всегда и везде эти сцены оставляют только ощущение, что лучше бы автор этого вообще не писал. И очень плохо, если таких сцен в книге много, а то и она вся из них состоит. Это очень весомый аргумент для меня, чтобы назвать её дерьмом.

Агитация, пропаганда, идеология и всё такое прочее в том же духе. Да, у многих писателей есть свои идеи, которые они пытаются высказать в одном или даже во всех своих произведениях (как тот же Пелевин или Макс Фрай), у многих мировоззрение само просвечивает между строк (как у того же Кинга). Однако одно дело, когда идеология угадывается между строк, а другое - когда за идеологией теряется смысл произведения. Больше всего это раздражает, когда идеология автора не совпадает с моей личной. Но даже когда писатель вроде бы пропагандирует правильные и хорошие вещи, почему-то почти всегда "агитационные" книги у него получаются не очень.

13. Живая книга vs электронная книга.
С одной стороны, когда я только начинала читать, электронных книг считай что не было. И именно на бумаге я прочла большинство своих самых любимых произведений, да и вообще большинство текстов наверное. Именно с бумажной книгой в руках я научилась любить чтение. Именно с бумажной книгой можно залезть под одеяло и не вылезать оттуда целый день...

С другой стороны, в последнее время я практически всё читаю с экрана компьютера и, как неожиданно показал опыт прошлого лета, даже немного разучилась читать с бумаги. Да, тут, кстати, стоит отметить, что для меня электронные книги - это чтение с компьютера. Е-бука или ридера у меня нет и в ближайшее время вряд ли таковой появится, а читать с телефона - это мука, поверьте мне, я пробовала.

Так что никаких или - или. И так и так хорошо, мне нравится.

14. Книжные новости - зло?
Даже не знаю, что такое книжные новости.

15. Анализ и обработка впечатлений от прочитанного: рецензии, цитаты, дневник читателя?
Рецензии я пишу редко, да и скорее это не рецензии, а впечатления и мысли по поводу. Препарировать книги, как я уже писала, не умею и, честно говоря, не вижу в этом особого смысла. Цитаты я выписываю часто, обычно хотя бы одну из каждой книги. У меня уже накопился 55-страничный вордовский документ с этими цитатами и, честно говоря, я не знаю, что с ними можно делать, кроме как постить в ЖЖ. Дневник читателя я не веду, но в программе, которую я использую для чтения с компьютера, сохраняется вся история. Там даже можно посмотреть, сколько драгоценных часов своей жизни я убила на то или иное произведение.

16. Неиздавшийся писатель - не писатель?
Хм. Странный вопрос. Писатель становится таковым когда напишет какое-то произведение и его кто-то прочитает. Издательство тут играет роль второго плана, равно как и типография, пиарщики, водители грузовиков и продавцы книжных магазинов.

17. Имеет ли значение для читателя биография и прочая личность автора или автор воспринимается отдельно, его миры - отдельно?

Тут вопрос очень интересно поставлен: "Имеет ли значение?". С одной стороны, конечно, имеет, ведь стоит только узнать что-то из биографии писателя, как тут же начинаешь замечать какие-то отголоски событий его жизни в его творчестве. Более того, часто бывает так, что личность автора, его репутация мешает воспринимать его книги. Так что с такой позиции - да, это имеет значение. С другой стороны, если ты ничего не знаешь о писателе, то это абсолютно не мешает получать удовольствие от его книг. Более того, только так и возможно получить удовольствие именно от них, а не от игры в психоаналитика.

Comments

[de-karlson.livejournal.com]

+ 1 к жизни инопланетян, -2 за чтение в транспорте и на ходу. Неужели тебе не хочется не смотреть на всех этих людей в автобусах??? Или ты дольше 10 минут редко куда ездишь?.. Я больше всего читаю в транспортах, чтобы хотя бы отвлечься. Даже не знаю, что буду делать, если у меня появится машина )))))

[desperada_anna]

Я наоборот обычно езжу в общественном транспорте только тогда, когда надо ехать далеко, а не 10 минут. Расстояние, которое проезжаешь за 10 мин, можно и пешком пройти. А на людей я не смотрю, я смотрю в окно.